邑犬群吠（ゆうけんぐんばい）
→ 小人が寄り集まって人の悪口をいっているさま。
邑犬群吠という四字熟語は、小人が群れをなして他人の悪口を言い合う様子を表現している。
現代の職場やコミュニティにおいても、この現象は驚くほど頻繁に観察される。
本稿では、悪口やネガティブなコミュニケーションが組織や個人に与える具体的な損失を、国内外の研究データと統計に基づいて徹底的に解明する。
同時に、なぜ人間は悪口を言いたくなるのか、その進化心理学的・社会心理学的メカニズムを探り、建設的なコミュニケーション環境を構築するための実践的な知見を提供する。
データと科学的エビデンスを武器に、悪口が生産性向上に一切寄与しないという事実を明らかにしていく。
邑犬群吠の起源：古代中国が警告した集団心理の暗部
邑犬群吠という言葉は、中国の古典『淮南子』に由来する。
原文では「一犬吠形、百犬吠声」という表現があり、一匹の犬が何かの形を見て吠えると、他の犬たちはその声を聞いて理由も分からず吠え始めるという意味である。
この概念が「邑犬群吠」として定着したのは、村（邑）の犬たちが群れをなして吠える様子が、根拠のない噂話や悪口が広がる人間社会の姿と重なったためだ。
特に小人（徳の低い人間）が集まって他者を批判する様子を表現する際に用いられるようになった。
紀元前2世紀頃の中国では、すでに集団心理による情報の歪曲や、根拠なき批判の拡散が社会問題として認識されていた。
儒教思想においても「君子は和して同ぜず、小人は同じて和せず」という言葉があり、真に徳のある人間は調和を保ちながらも盲目的に同調せず、小人は表面的に同調するが真の調和を欠くとされた。
現代に置き換えれば、SNS上での炎上、職場での陰口、コミュニティ内での派閥形成など、邑犬群吠の構造は2,000年以上経った今でも本質的に変わっていない。
むしろデジタル技術の発達により、その伝播速度と影響範囲は古代とは比較にならないほど拡大している。
悪口の経済的損失：年間数兆円規模の生産性破壊
悪口やネガティブなコミュニケーションが組織に与える経済的損失は、想像を遥かに超える規模である。
まず押さえておくべきは、職場におけるゴシップや陰口が従業員のエンゲージメントに与える影響だ。
ギャラップ社が2023年に発表した世界142カ国、従業員約122,000人を対象とした調査によれば、職場でのエンゲージメントが低い従業員は高い従業員と比較して生産性が18%低く、欠勤率が37%高く、離職率は実に49%も高いという結果が出ている。
日本国内に目を向けると、リクルートワークス研究所の2022年調査では、日本企業の従業員エンゲージメントスコアは世界平均を大きく下回り、「熱意あふれる社員」の割合はわずか6%にとどまった。
対して「周囲に不満をまき散らしている無気力な社員」は24%に達している。
ここで重要なのは、この無気力層の多くが職場での人間関係、特にネガティブなコミュニケーション環境に不満を抱えているという事実だ。
厚生労働省の「労働安全衛生調査」（2022年）では、強いストレスを感じている労働者の26.2%が「対人関係（セクハラ・パワハラを含む）」を原因として挙げており、これは「仕事の質・量」に次いで2番目に高い割合となっている。
経済産業省の試算によれば、メンタルヘルス不調による労働損失は年間約2兆7,000億円にのぼる。
このうち対人関係由来のストレスが約3割を占めると仮定すれば、悪口や陰口を含むネガティブなコミュニケーションによる経済損失は年間約8,000億円規模となる計算だ。
さらにカリフォルニア大学の研究チームが2021年に発表した論文では、職場でのゴシップや陰口に晒された従業員は、認知機能テストのスコアが平均12%低下し、創造的問題解決能力が18%減少することが実験的に証明された。
つまり悪口は単に不快感を与えるだけでなく、脳の情報処理能力そのものを低下させる神経科学的影響を持つのである。
なぜ人は悪口を言うのか？
ここまで悪口の負の側面を数字で示してきたが、では人間はなぜこれほどまでに悪口を言いたがるのか。
この問いに答えるには、進化心理学と社会心理学の知見を統合する必要がある。
オックスフォード大学の進化人類学者ロビン・ダンバー教授の研究によれば、人間の言語能力の進化において「社会的グルーミング」が重要な役割を果たした。
類人猿が毛づくろいによって社会的絆を形成するのに対し、人間は言語による情報交換、特にゴシップによって集団の結束を高めてきたという「ゴシップ理論」を提唱している。
ダンバー教授の分析では、人間の会話の約65%が社会的な話題、つまり「誰が何をした」「あの人はどういう人物か」といった第三者に関する情報交換で占められている。
これは進化の過程で、集団内の協力者と裏切り者を見分け、信頼できる仲間を特定するために発達したメカニズムだとされる。
つまり悪口やゴシップは、元来は集団の秩序を維持し、フリーライダー（ただ乗りする者）を排除するための適応的な行動だった可能性が高い。
狩猟採集社会において、誰が信頼でき誰が危険かという情報を共有することは、文字通り生死を分ける問題だったのだ。
しかし現代社会において、この古代的メカニズムは明らかに機能不全を起こしている。
なぜなら現代の組織は150人を遥かに超える規模であり（ダンバー数として知られる、人間が安定的な社会関係を維持できる認知的上限が約150人）、対面コミュニケーションの頻度も大幅に減少しているからだ。
心理学者のジョイ・ポール・ギルフォードが提唱した「社会的比較理論」も、悪口の心理メカニズムを理解する上で重要である。
人間は自己評価を行う際、絶対的な基準ではなく他者との相対的な比較に依存する傾向が強い。
スタンフォード大学の2020年研究では、被験者の78%が他者の失敗情報に接した際、自己評価スコアが平均14ポイント上昇することが確認された。
つまり他人の欠点や失敗について語ることで、相対的に自分の価値が高まったような錯覚を得られるのだ。
この「下方比較」による一時的な自尊心の向上が、悪口の持つ中毒性の正体である。
さらに神経科学の観点からは、マックス・プランク研究所の2019年fMRI研究が興味深い知見を提供している。
被験者がゴシップ情報（特にネガティブな内容）を聞いている時、脳内の報酬系（腹側被蓋野と側坐核）が活性化し、ドーパミンが放出されることが画像解析で確認された。
これは文字通り、悪口が脳にとって「快楽」として処理されていることを意味する。
組織レベルでの悪影響：信頼崩壊がイノベーションを殺す
個人の心理メカニズムを理解した上で、組織レベルでの影響を俯瞰してみよう。
悪口やネガティブなコミュニケーションが蔓延する職場では、心理的安全性が著しく低下する。
ハーバード大学のエイミー・エドモンドソン教授が提唱した「心理的安全性」概念は、Google社の「プロジェクト・アリストテレス」研究によって実証的に裏付けられた。
この大規模研究では、180のチームを分析した結果、高パフォーマンスチームを特徴づける最重要因子が心理的安全性であることが判明している。
逆に言えば、陰口や悪口が日常化している環境では、メンバーは自分の意見やアイデアを表明することにリスクを感じ、沈黙を選択する。
マサチューセッツ工科大学の2021年研究では、心理的安全性の低いチームでは、会議での発言回数が平均42%減少し、新規アイデアの提案数が実に67%も低下することが定量的に示された。
日本企業を対象とした調査でも同様の傾向が確認されている。
パーソル総合研究所の2023年調査によれば、「職場で自由に意見が言える」と感じている従業員の割合は38.7%にとどまり、「上司や同僚からの評価を気にして発言を控える」と答えた従業員は56.3%に達した。
この発言抑制が組織のイノベーション能力に与える影響は計り知れない。
マッキンゼー・アンド・カンパニーの分析では、心理的安全性の高い組織は低い組織と比較して、イノベーション指標が平均2.3倍高く、顧客満足度も1.8倍高いという結果が報告されている。
悪口が組織に与えるもう一つの深刻な影響は、情報の歪曲と伝達速度の問題である。
組織心理学者のカール・ワイクが指摘するように、ネガティブ情報はポジティブ情報よりも約3倍速く組織内を伝播する。
これは人間の脳が進化的に危険情報に対して敏感に反応するよう設計されているためだ。
コーネル大学の2022年実験研究では、組織内ゴシップネットワークを分析した結果、ネガティブ情報は平均2.7時間で組織の80%に到達するのに対し、ポジティブ情報は同じ到達率に8.3時間を要することが確認された。
さらに深刻なのは、伝達過程での情報の歪曲率で、ネガティブ情報は平均5回の伝達で元の内容から34%逸脱するという結果だった。
悪口を超える文化構築：データが示す実践的アプローチ
ここまで悪口の害悪を多角的に検証してきたが、最も重要なのは「ではどうすればいいのか」という実践的解決策である。
幸いにも、近年の組織行動学研究は、ネガティブ文化を転換するための具体的方法論を提示している。
まず注目すべきは、ミシガン大学ロス・スクール・オブ・ビジネスのキム・キャメロン教授が提唱する「ポジティブ組織論」の実証研究だ。
同教授のチームは、40社以上の企業で介入実験を行い、ポジティブなコミュニケーション比率（称賛・感謝・建設的フィードバックの合計と、批判・不満の比率）を測定した。
結果は明確だった。
高パフォーマンスチームでは、ポジティブ対ネガティブの比率が平均5.6対1であったのに対し、低パフォーマンスチームでは0.36対1、つまりネガティブコミュニケーションがポジティブを大きく上回っていた。
さらに介入によってこの比率を改善したチームでは、6ヶ月後の生産性が平均31%向上し、従業員満足度も42%改善した。
日本企業における実践例も存在する。
サイボウズ社は2010年代前半、離職率28%という危機的状況から、徹底的なコミュニケーション改革を実施した。
具体的には「質問責め法」と呼ばれる手法で、批判や不満を「なぜそう思うのか」「どうすればいいと考えるか」という建設的な問いに変換する文化を根付かせた。
この取り組みの結果、同社の離職率は2015年には4%まで低下し、従業員エンゲージメントスコアは業界平均の2.1倍に達した。
経営学者の青野慶久氏（サイボウズ代表取締役）は、「ネガティブ情報をポジティブな問題解決プロセスに変換する仕組み」の重要性を強調している。
神経科学の知見も実践に活かせる。
カリフォルニア大学ロサンゼルス校の2020年研究では、感謝の表明が脳内のオキシトシン分泌を促進し、これが社会的結束を強化することが確認された。
実験では、1日3回、同僚に対して具体的な感謝を伝えるグループと、通常通りのグループを比較したところ、感謝グループでは4週間後の協力行動が47%増加し、自発的なサポート行動が63%増加した。
さらに興味深いのは、スタンフォード大学の「gossip intervention研究」（2023年）である。
この研究では、組織内ゴシップを完全に禁止するのではなく、「建設的ゴシップ」への転換を試みた。
具体的には、他者について語る際に「その人の強み」「その人から学べること」「その人をどう支援できるか」という3つの観点を含めるルールを設定した。
結果として、このシンプルなルール導入により、参加組織では6ヶ月後にネガティブゴシップが68%減少し、同時にチーム内の信頼スコアが39%向上、コラボレーション頻度が52%増加した。
つまり人間の社会的情報交換欲求そのものを抑圧するのではなく、その方向性を建設的に転換することが有効なのである。
まとめ
古代中国の賢人たちが警告した邑犬群吠は、2,000年以上経った現代においても、組織と個人の生産性を蝕む深刻な問題であり続けている。
本稿で提示した膨大なデータと研究結果が示すのは、悪口やネガティブなコミュニケーションが生産性向上に寄与する要素は皆無であり、むしろ経済的損失、認知機能低下、イノベーション阻害、組織的信頼崩壊という多層的な害悪をもたらすという厳然たる事実である。
年間8,000億円規模の経済損失、18%の生産性低下、67%のアイデア創出減少、これらは単なる数字ではなく、無数の個人と組織が日々経験している現実の苦痛と機会損失を表している。
同時に、人間が悪口を言いたくなる心理メカニズムは、進化の過程で獲得した古代的な生存戦略の名残であり、単純な道徳的非難では解決しない。
脳の報酬系が活性化し、ドーパミンが放出され、一時的な自尊心向上が得られるという神経科学的現実を踏まえれば、個人の意志力だけに頼るアプローチは非現実的である。
だからこそ必要なのは、組織レベルでの構造的介入だ。
ポジティブ対ネガティブの比率5.6対1という明確な指標、建設的ゴシップへの転換という具体的手法、感謝の表明による脳内オキシトシン分泌の促進といった、科学的根拠に基づく実践が、実際に31%の生産性向上、68%のネガティブゴシップ減少という成果を生み出している。
最終的に、邑犬群吠を超える道は「沈黙」ではなく「建設的対話」にある。人間の社会的生き物としての本質、他者について語りたいという欲求そのものは否定できない。
しかしその方向性を、破壊から創造へ、批判から支援へ、比較から協力へと転換することは可能だ。
データは嘘をつかない。
悪口に費やす時間とエネルギーを、感謝と建設的フィードバックに振り向けた組織は、確実に高いパフォーマンスを達成している。
邑犬群吠という古代の警告を、現代の科学的知見で読み解き、信頼と創造性に満ちた組織文化を構築すること。
それは決して理想論ではなく、データに裏打ちされた合理的選択なのである。
【X（旧Twitter）のフォローをお願いします】
