牝鶏之晨（ひんけいのしん）
→ 女性が勢力をふるうことのたとえ。
牝鶏之晨という言葉が持つ意味は、古くから「女性が勢力をふるって支配的になることは良くない」というニュアンスを含んできたとされる。
鶏は本来、雄が夜明けを告げるとされる存在であり、雌が朝を告げることへの違和感や社会的な秩序の崩れを暗示しているわけだ。
とりわけ儒教的な価値観が根づいた地域では、牝鶏之晨は「女性の力が強まるのは社会の乱れ」と解釈されてきた歴史がある。
しかしながら、人類史上で本当に女性が表立って統治した事例は少なかったのかと問われれば、必ずしもそうとは言い切れない。
女性の名君や君主は確かに少数ではあるものの、実在してきた事実がある。
その足跡を世界各地の歴史から拾い上げて検証し、さらに男性主導社会との比較データを示すことによって、女性が統治することのメリットとデメリットをより客観的に浮き彫りにすることが本稿の目的である。
同時に、個人的にはstak, Inc.というIoT企業を運営するCEOとして、組織をリードするうえでの女性ならではの統治手法が今後どのように社会に影響しうるかも気になるところだ。
過去の歴史的実例を振り返り、さらに男女それぞれのリーダーシップがもたらす効果を提示し、最終的に経営者としての考え方や未来に向けた展望を示してみる。
牝鶏之晨の歴史的背景とその起源
牝鶏之晨という言葉がいつごろから生まれたのかを探ると、多くは古代中国に端を発しているとされる。
儒教の教えが広く浸透した東アジア圏では、女性が政界や家庭で強い権力を握ることに警戒感が抱かれてきた。
具体的には『礼記』や『史記』の時代から、女性が朝を告げる形で台頭してくるのは「陰陽のバランスを崩す不吉な兆し」と見なされてきた節がある。
儒教は、父系社会や男尊女卑を強化したという意見がある一方で、それによって社会秩序が守られたという見方も根強い。
その結果、東アジアにおいて女性の政治進出が歴史的に抑制される傾向は明らかである。
実際、中国の歴代王朝において、正式に皇帝として君臨した女性は唯一、武則天（則天武后）のみという事実が大きなインパクトをもって語られがちだ。
歴史的データを見ると、古代エジプトにおける女性ファラオ（たとえばハトシェプストなど）や、ヨーロッパ各国の女王は確かに存在した。
しかし世界全体を見回せば、男性が圧倒的に政治の中枢を占める構造が長らく続いたことは統計からも裏付けられる。
国連開発計画（UNDP）がまとめる歴史的データを参照すると、20世紀前半までに国家元首や政府首脳の座に就いた女性は全体の1%未満にとどまるとされる。
牝鶏之晨という言葉が生まれ、そのイメージが先行した背景には、こうした女性が権力を握る状況の稀少性が影響していたとも言える。
ここで問題提起として、女性の統治は本当に「不吉」なのか、あるいは社会を混乱に陥れる要因となるのか、という疑問が湧く。
過去に女性が君臨した国家や地域の具体例を列挙して検証することで、牝鶏之晨が単なる言い伝えや偏見ではなく、事実やデータでどのように裏付けられるのかを明らかにしていく。
女性が勢力をふるった歴史的事例とエビデンス
まずは古代エジプトのハトシェプストに注目する。
紀元前15世紀頃、新王国時代のエジプトを治めた女性ファラオであり、男性の装束を纏い「ファラオ」という称号を正式に用いた初の女性であるとされる。
ハトシェプストの治世はおよそ20年ほど続いたが、その間にエジプトは大規模な建築事業や対外貿易を活性化させた。
具体的なエビデンスとして、現在も残るデル・エル＝バハリの大規模な葬祭殿が彼女の威光を示している。
考古学的発見によると、その建設に投じた資源や人員規模は同時代としては画期的だった可能性が高く、国内の経済を活性化させる一因になったという（参考：エジプト考古省公表資料）。
次に古代ローマ世界を揺るがせたエジプト女王クレオパトラ7世も外せない。
カエサルやアントニウスなど大国ローマの有力者と政治的・軍事的同盟関係を結び、ヘレニズム文化の保持者としても名を馳せた。
彼女の政治手腕に関しては、好意的な記述と否定的な記述が混在しているが、近年の研究からは「国家財政を一時的に回復させた」という推定も出ている（参考：ローマ時代の貨幣流通に関する歴史学者の研究論文）。
ローマに対抗するだけの軍事力を維持できた背景には、高い外交力と緻密な財政管理があったという分析がある。
中国史においては、武則天（則天武后）が唯一の女性皇帝として知られる。
7世紀から8世紀にかけて唐王朝の実質的な支配者となり、国号を周へと改めて自ら皇帝を名乗った。
彼女の政治は苛烈な粛清と集権化で悪評を買っている部分もあるが、一方で科挙制度を拡充し、有能な人材の登用を推し進めた功績も残る。
実際、武則天の時代には財政が一時的に安定し、農業生産性が高まったというデータが残る（参考：『資治通鑑』などの記述）。
さらにヨーロッパでいえば、エリザベス1世、マリア・テレジア、エカチェリーナ2世などが女性統治の代表格となる。
特にエカチェリーナ2世（18世紀後半のロシア女帝）は、啓蒙思想に触発されながらもロシアの領土拡大を断行し、国際社会での地位を高めた。
ロシア帝国の版図を拡大したという軍事的成果や貴族層との協調策など、国家を一つの方向に導いたリーダーシップには評価が分かれる部分があるものの、フランスの啓蒙思想家たちとのやりとりからは進歩的な政治理念を保持していたことがうかがえる。
ここでのエビデンスとしては、エカチェリーナ2世とヴォルテールやディドロとの書簡が現存しており、それらを分析する歴史研究が数多く発表されている点が挙げられる。
これらの女性支配者たちが残した軌跡から、牝鶏之晨が示唆する「女性が統治するのは忌むべきこと」という通俗的なイメージを覆す事例が少なくないことがわかる。
むろん、歴史的評価や政治的背景、時代の価値観などによって彼女たちの功罪は大きく異なるが、女性が主導権を握ると必ず社会が混乱に陥るという根拠は見当たらない。
むしろ、その統治は安定や経済的発展をもたらしたケースさえある。
男性社会との比較と客観的データ
一方で、女性の統治事例が少数派であることは事実であり、男性が支配的立場を維持してきた社会の方がはるかに多い。
男性社会との比較をするうえで有用なのは、近代以降に蓄積された政治と経済のデータである。
世界経済フォーラム（WEF）が公表する「グローバル・ジェンダー・ギャップ指数」を見ると、2022年の報告書によれば、政治分野のジェンダーギャップは他の分野（教育・健康・経済）と比較して依然として最も大きな開きがある。
世界の国会議員に占める女性の割合は約26%（世界IPU調査）であり、国家元首や政府首脳に就任した女性の人数は2021年時点で26名と報告されている（参考：UN Womenのデータ）。
これは裏を返せば、歴史の長いスパンで見ると、女性が権力を握る事例は非常に限定的だったことを示す傍証ともなる。
男性社会が長らく維持されてきた背景には、身体的・文化的・宗教的な要因が複雑に絡み合っている。
過去の多くの社会では軍事力が国の独立や拡張に直結し、戦争や暴力を通じて勢力を広げるシステムが取られてきた。
その結果、体力や武力で優位に立つ男性がリーダーの座に就きやすい構図が生まれたと解釈できる。
さらに、儒教的な家父長制やキリスト教的な教義、イスラム世界でのシャリーアなど、宗教・文化面で男性優位が制度的に固定されてきた歴史もある。
こうした状況で女性が統治者となるのは、よほど特別な血統や後継者不在といった要因がない限り難しかったと言える。
実際に、先述のエリザベス1世も父ヘンリー8世に正当な男子継承者がいなかったことから、王位に就いた背景がある。
これらの男性社会と女性支配例を比較すると、女性の統治がマイナスに作用するというよりは、歴史的・制度的・文化的な制約によって女性が権力を握りづらかったという方が実情に近い。
この視点をデータに照らし合わせてみると、政治参加率や首脳経験者数で大きなギャップが存在する一方、女性が実際にトップに立った場合の政策成果に関しては、マイナスともプラスとも断定できないケースが多い。
むろん、立法優先事項や社会福祉の拡充など、女性リーダーが一定の成果を上げた事例が見られる調査もある。
女性統治がもたらすメリットとデメリット
ここで牝鶏之晨の問題提起に立ち返る。女性が統治すると「不吉」なのか、それとも社会の混乱を招くのか。
歴史的事例と近年の研究が示す傾向を踏まえると、女性統治が悪いと断じる根拠は脆弱である。
むしろ、権力が限られた数名の男性に独占されるよりは、多様性を持たせる方が制度的にも柔軟な政策が打ち出される可能性があるという見方が有力になりつつある。
ただし、女性が統治者になることにはメリットだけでなくデメリットも存在する。
例えば、男性中心社会で構築された軍事・外交システムの中で、女性指導者が孤立しやすいというリスクが挙げられる。
武則天にしろエカチェリーナ2世にしろ、ある程度の苛烈さや強権的な手法を用いざるを得なかった面がある。
力で周囲を押さえつける手法を採用すれば、後々に批判や粛清の影響が残る。
だがそれは女性に限らず、男性リーダーであっても同様に批判される事柄でもある。
つまり、女性ゆえのデメリットというよりは「権力闘争」の宿命だとも解釈できる。
一方のメリットとしては、社会福祉の拡充や教育政策への注力度、外交における対話重視といった方針を掲げやすいという指摘がある。
国連女性機関（UN Women）のレポートでも、女性の政治参加率が高い国ほど子どもや高齢者向けの福祉が手厚い傾向にあるとされる。
必ずしも女性だから優しい政治をするという図式ではないにせよ、政策の多様性やリスク分散においてポジティブな側面を見出す研究は少なくない。
総合的に見て、牝鶏之晨は一面的な蔑視や差別を内包する言葉である一方、女性支配のインパクトが歴史にどのような足跡を残してきたかを改めて考えさせる契機にもなる。
この言葉を理由に女性のリーダーシップを否定するのは、もはや時代遅れと言わざるを得ない。
データに基づけば、女性がトップに立つことで画期的な政策や組織変革を成し遂げた実例は歴史上に存在するからだ。
男性社会の中にあって女性が目立った足跡を残すこと自体、相応の実力と政治手腕があった証左とも言える。
まとめ
ここまで牝鶏之晨の背景と、歴史上における女性支配の実例やデータを見てきた。
過去には確かに女性が権力を握ることへの強い抵抗感があったし、現代においても男女格差は根強く残っている。
だが近年は、技術革新や情報化社会の発展に伴い、リーダーシップの形そのものが変わりつつある。
軍事力や暴力的支配が尊ばれた時代から、知的生産やイノベーションによる主導権の獲得が重視されるフェーズに移行していると考える。
stak, Inc.は機能拡張型IoTデバイスを開発し、ユーザーがより便利に暮らせる社会を目指している。
そうした環境で求められるリーダー像は、従来の「力や根性のみ」で突破するモデルとは違う。
むろんガッツや闘争心も必要だが、それ以上に多様性の尊重や繊細なユーザー体験の設計、創造的な発想力が不可欠だ。
男性・女性という性別を超えて、個々がどれだけ現場の課題に真摯に向き合えるか、どのようにチームを束ねて成果を最大化できるかが評価されるべき指標になる。
歴史上の女性支配者の事例から学べるのは、既存の価値観や権力構造に対して、必ずしも正面突破だけが道ではないということだ。
外交の駆け引きや同盟関係の構築、多面的なアプローチで問題を解決していく手腕は現代ビジネスにも応用可能である。
企業経営者の立場から見れば、革新的なアイデアを生み出す環境づくりや、柔軟に組織を動かせる体制作りこそが要となる。
牝鶏之晨という言葉の成り立ち自体、男性中心社会の文脈で読めば「女性がリーダーになると不幸が訪れる」という解釈が濃厚だが、それはあくまで歴史的文脈の一面にすぎない。
現代では、男性も女性も含めて能力主義を徹底する企業が生き残りやすい傾向にあるのは、多くの経営学者や投資家が指摘しているとおりだ。
実際、ダイバーシティを推進する企業は株式市場での評価も高まりやすいという調査結果もあり、ジェンダー平等に取り組むことが企業価値を高めると見る投資家が少なくない（参考：Bloombergが発表するGender-Equality Indexなど）。
その意味で、牝鶏之晨を単なる格言として捉えず、女性がリーダーになりづらい社会構造を逆説的に浮き彫りにするキーワードとして活用する視点が重要だと考える。
結論として、女性が統治することによるメリットとデメリットは、男性が統治する場合と大差ない。
むしろ性別の問題より、どれだけ組織や社会の課題に対して適切な手段をとれるか、周囲の信頼を得る行動ができるかの方が決定的である。
私（stak, Inc. CEO）の立場からすれば、IoTという先端領域を扱う企業にとって、創造性や多様な視点は何よりのエンジンになる。
そのために重要なのは、男女を問わず優れた人材を集め、柔軟に挑戦し続ける風土を育むことだ。
牝鶏之晨のような古めかしい価値観や言葉に振り回されるより、イノベーションを起こす現場をどう形成するかに目を向ける方がはるかに生産的だ。
以上の結論を踏まえ、歴史的に見れば女性が国家を統治する事例は珍しく、牝鶏之晨の言葉が示すような偏見が存在してきた事実は否定できない。
しかし実態としては、女性がトップに立つ国家や組織が深刻な混乱を必ずしも招くわけではなく、むしろ画期的な改革や経済成長をもたらしたケースもある。
データに基づく分析を行った結果、男女の統治力そのものに優劣は見いだせず、むしろ当人のリーダーシップ能力と社会構造が大きく関係するとの結論に至る。
これから先も男性中心で物事が回り続ける保証はどこにもなく、技術進歩が従来の力関係を塗り替える未来が到来する可能性は高い。
その時、牝鶏之晨という言葉は、過去の時代に生まれた一つの偏見として語り継がれるか、あるいは新しい形で再解釈されるかもしれない。
いずれにせよ、性別による固定観念に縛られず、組織を導くリーダーの本質を見極める姿勢こそが、これからの社会とビジネスに必要だと強く感じている。
【X（旧Twitter）のフォローをお願いします】
